Жительница Пензенской области отсудила 400 000 рублей за некачественное масло

Жительнице Пензенской области удалось отсудить 400 000 рублей с ООО «Автолоцман» за некачественное масло, которое было залито в её автомобиль в ходе планового техобслуживания.

В своем заявлении женщина указала, что в 2010 г. она приобрела в ООО «Автолоцман» автомашинуOpel Astra, стоимостью 683 400 рублей. Гарантийный срок на автомобиль установлен производителем и составляет 2 года без учета пробега.С момента покупки автомобиль обслуживался истцом в сервисном центре ответчика, уполномоченном производить гарантийное облуживание автомобилей данной марки. Все техническое обслуживание производились в срок и в соответствии с требованиями изготовителя, о чем свидетельствуют отметки в гарантийной книжке автомобиля.

24.05.2012 года в ходе планового ТО - 30000 км., она передала ответчику автомобиль с заявленными недостатками «стук в двигателе, глохнет, загорается сообщение о низком давлении масла». В ходе проведения ТО, в числе прочих работ, была произведена замена моторного масла.

В ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля, истцом были выявлены недостатки выполненных в ходе указанного ТО работ - повышенный уровень масла в двигателе, подстукивание «пальцев» двигателя, длительная прокрутка стартера перед запуском двигателя.

Возникновение указанных недостатков по причине работы двигателя на некачественном масле было подтверждено заключением эксперта.

Россиянка обратилась в автосалон с претензией о безвозмездном устранении недостатков, но получила отказ. В итоге более двух лет она не могла пользоваться купленным автомобилем, а в период с 1 июня 2012 года по 13 июня 2014 года ей пришлось арендовать автомобиль Ford Fusion, за что она заплатила 180 000 рублей.

В итоге женщина обратилась в суд, который, исследовав материалы дела, не нашел каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение неисправностей по вине собственницы. В итоге с ООО «Автолоцман» в пользу женщины была взыскана стоимость работ по устранению недостатков - 37 567 руб., неустойка - 37 567 руб., убытки - 180 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф - 130 068 рублей, государственная пошлина - 5 951 руб. Ответчик пытался обжаловать решение в вышестоящей инстанции, однако областной суд оставил жалобу без удовлетворения. Об этом сообщает пресс-служба Пензенского областного суда.