Прогнись под толпу — получишь награду. Россиянина в НХЛ лишили законного титула
На протяжении всего плей-офф мы недоумевали от пренебрежения заокеанскими журналистами нашими парнями при составлении предварительного списка претендентов на «Конн Смайт Трофи»: Шестёркина и Панарина для них будто и не существовало, а про Бобровского они вспомнили только к финалу конференций. И то — игнорирование Сергея на тот момент окончательно продемонстрировало бы отсутствие профпригодности у всех за составление данного топа ответственных.
Макдэвид опозорил решение НХЛ. Его бунт арена встретила оглушительным свистом
В итоге Бобровский с «Флоридой» взял Кубок Стэнли, а самым ценным игроком постсезона был признан Коннор Макдэвид — решение неоднозначное, но всё-таки объяснимое. Оба провели феноменальный плей-офф — с этим спорить глупо. А хоккей, как и любой командный вид спорта, — не математика, вычислить до сотой степень влияния игрока на результаты команды невозможно. Но это касается таких исключительных дуэлей, какая была у Бобровского и Макдэвида.
И вот закончился Кубок Стэнли и пришёл черёд вручения индивидуальных призов за регулярку, главный из которых — «Харт Трофи» — награда не просто лучшему игроку сезона, а хоккеисту, внёсшему наибольший вклад в успехи своей команды. Учитывая, что в НХЛ уже несколько лет пытаются раскрутить канадское противостояние Макдэвида и Маккиннона, рассчитывать на то, что первое место в голосовании займёт проведший феноменальную регулярку Никита Кучеров, было, наверное, наивно. Все мы понимаем, что за наших ребят там держатся только из-за их уровня игры. Но уколоть россиян при первой же удобной возможности они всегда готовы. «Харт Трофи», как вы уже поняли, отдали Натану Маккиннону. Как, разумеется, и «Тед Линдсей Эворд».
Кучеров провёл действительно выдающийся сезон. В посредственной команде это важно. Если убрать результативные баллы Кучерова (144), то у всей «Тампы» заброшенных шайб по итогам сезона будет всего на три больше (147 от 291), чем очков у самого Никиты. Никто из хоккеистов в минувшем сезоне, включая Маккиннона, играющего в гораздо более сильном «Колорадо», такой разницей похвастаться не может, а она напрямую отражает главный критерий «Харт Трофи».
Помимо фантастических для вингера 100 ассистов, Никита настрелял ещё и 44 гола — у Брейдена Пойнта, основного форварда «Лайтнинг», всего на две шайбы больше. Если же брать общий бомбардирский счёт, то Пойнт отстаёт от своего партнёра по команде на 54 очка. Это как раз тот случай, когда просчитывать степень влияния хоккеиста на игру своей команды до сотых не имеет смысла. Разница слишком очевидна.
Без Кучерова о плей-офф «Тампа» могла бы только мечтать. Можно ли подобное сказать о «Колорадо» и Маккинноне? Вопрос риторический. Но ещё больше удивляет не итоговое распределение мест, а разрыв в голосовании по первым местам: 137 против 50! Разница настолько колоссальная, будто мы говорим об игроках разного уровня. Маккиннону для «Харт Трофи» хватило 140 очков — Кучерову, по всей видимости, надо выбить 200, чтобы его наконец заметили.
С другой стороны, чему мы удивляемся. Никита даже «Конн Смайт» ни разу брал, будучи лучшим бомбардиром в обоих победных для «Тампы» розыгрышах. И объясняется всё на самом деле просто: во-первых, Кучеров — не североамериканец. Хуже того — россиянин. Во-вторых, Никита не любит журналистов. Для простых любителей хоккея закрытость и угрюмость Кучерова уже давно превратилась в мемы, но наши заокеанские коллеги отвечают Никите своей нелюбовью.
Зачем далеко ходить — поведение Никиты на вручении «Харт Трофи» журналисты назвали «позором, за который Кучерову должно быть стыдно». Только за то, что он в своей неохотной манере односложно отвечал на вопросы во время интервью. Такой спортсмен им невыгоден — только вот к спорту это никакого отношения не имеет. Впрочем, мы, наверное, уже привыкли. Но какая-то минимальная планка адекватности всё-таки должна сохраняться.
