Приглашать чужих и работать со своими

К приезду иностранных тренеров в Россию я отношусь в целом положительно. Однако это явление высветило немало недостатков и в нашем тренерском хозяйстве.

ВБРАСЫВАНИЕ

Почему же некоторые клубы делают ставку на иностранцев? Думаю, сегодня мы бедны на квалифицированные кадры. Нужна коренная перестройка российского тренерского цеха. Первым пригласил тренера-иностранца «Локомотив». Это показалось заманчивым, тем более что Вуйтек сразу выиграл чемпионство. Следом приехали Иван Глинка в «Авангард», а перед нынешним сезоном – Марек Сикора в магнитогорский «Металлург». Однако присутствие иностранного тренера отнюдь не гарантирует клубу успех. Все должно слиться воедино, чтобы пришли победы: работа клубного руководства, подготовка резерва, финансовая ситуация. Ну а в первую очередь – подбор игроков. Думаю, мы отстали в методическом плане. Многие страны, например Финляндия, Швеция, Чехия, ушли далеко вперед. Ушли в плане подхода к тренировочному процессу, его разнообразия, использования различных тактических вариантов. Я еще два года назад впервые сказал о том, что нам необходимо лицензирование тренеров. Это очень сложный процесс, поскольку тренеров много, и времени уйдет много, но это надо сделать. Все тренеры должны получить лицензию, которая дает право работать на том или ином уровне. Одновременно должны быть организованы курсы повышения квалификации наставников. Такой порядок есть во многих странах, так должно быть и у нас. Но, к сожалению, федерация и ПХЛ заняты внутренними распрями. Им не до лицензирования. Сегодня тренер может сказать: ребята, деньги зарыты в воротах соперника, зачем я буду с вами нянчиться и антимонию разводить?

Почему все получилось у Вуйтека, а у Глинки нет? Надо вспомнить, что «Авангард» всегда был командой, которой управлять довольно сложно. Там непросто работалось и Геннадию Цыгурову, и Владимиру Голубовичу. В такую же ситуацию попал Глинка. Надо знать российский менталитет, уметь найти нужные слова, чтобы не попросить, а иногда заставить выполнять свои требования. Наверное, Глинка так и не сумел приспособиться к нашим условиям. Можно усомниться: ведь Вуйтек, наоборот, прославился тем, что создал демократичную обстановку в клубе и именно с ее помощью достиг вершин. Да, ослаблять гайки, безусловно, можно, но лишь тогда, когда уровень самосознания игроков настолько высок, что тренеру и не надо следить за дисциплиной в команде. Думаю, в «Локомотиве» имел место и другой немаловажный фактор: наличие «дядек», которые были своеобразным гарантом этой дисциплины. Коваленко, Буцаев, Немчинов, Красоткин.

Хочется отметить еще один момент. До сих пор к нам приезжали лишь тренеры-чехи. Почему? Это связано с тем, что они довольно хорошо знают русский язык. А попробуйте пригласить финна. Это же будут мучения! Я сам через это прошел, работая за границей. Помню, насколько сложно было объяснить хоккеистам какие-то нюансы игры.

Весьма вероятно, что ситуация сложится таким образом: «Ак Барс» под руководством Вуйтека станет чемпионом, а «Магнитка» с Сикорой финиширует второй. Это отнюдь не будет означать краха нашей тренерской школы. У нас есть прекрасные специалисты: Тихонов, Михайлов, Цыгуров, Белоусов, Михалев, Голубович, Крикунов. Просто работа с тренерами должна быть поставлена на ином уровне.

ТРЕНЕРЫ-ЛЕГИОНЕРЫ: ДО И ПОСЛЕ

СЕЗОН	ТРЕНЕР	И	О	%	М
ЛОКОМОТИВ
2000/01	Воробьев, Крючков, Воробьев	44	63	48	4
2001/02	Вуйтек (Чехия)	51	117	76	1
2002/03	Вуйтек (Чехия)	51	110	72	1
2003/04	Юрзинов	14	25	60	4
АВАНГАРД
2001/02	Цыгуров	51	100	66	4
2002/03	Глинка (Чехия)	51	99	65	4
2003/04	Герсонский	14	18	43	12
МЕТАЛЛУРГ Мг
2002/03	Белоусов	51	56	37	6
2003/04	Сикора (Чехия)	14	25	60	6
АК БАРС
2002/03	Моисеев, Плющев	51	90	59	5
2003/04	Вуйтек (Чехия)	14	25	60	3
АМУР
2003/04	Пятанов	8	6	25	14
2003/04	Береснев (Латвия)	6	6	33	14