Каждый думал, что победил. Странный финал судебного разбирательства между «Ман Сити» и АПЛ
Опубликован вердикт слушания арбитражного суда в споре «Манчестер Сити» и АПЛ, касающегося правил сделок ассоциированных сторон (APT), упрощённо говоря, работы со спонсорами, связанными с владельцами. Это первое из двух долгожданных решений, затрагивающих обе стороны и, в более широком смысле, английский футбол в целом.
В феврале АПЛ ужесточила правила в отношении APT. Это правила, применяющиеся к любым сделкам или финансовым соглашениям, заключённым между клубом и людьми, напрямую связанными с его владельцами. «Горожане» решили оспорить их в судебном порядке. Возражение клуба было широкомасштабным и оспаривало модель управления лиги, утверждая, что правила голосования подвергают клубы «тирании большинства». Это возражение было отклонено в суде, как и множество других. Однако «Сити» удалось оспорить два аспекта правил.
The Times: «Манчестер Сити» подал иск против английской Премьер‑лиги
Основной успех был связан с правилами, касающимися займов, предоставляемых акционерами клубам. Согласно правилам АПЛ они не подвергались оценке справедливой рыночной стоимости, как это было бы в случае спонсорских сделок. Лига утверждала, что любой клуб мог получить такой заём, поэтому практику нельзя считать антиконкурентной. «Сити» утверждал, что это не так, ведь не все владельцы имеют возможность предоставлять займы. Коллегия судей арбитража согласилась.
С точки зрения собственных интересов «Манчестер Сити» почти ничего не приобрёл. Но может ударить практически по половине других команд АПЛ. Дело в том, что девять клубов или около того субсидировались за счёт займов владельцев, предоставленных по более выгодным ставкам, чем те, что доступны на открытом рынке. Этим клубам придётся скорректировать финансовое поведение. Плюс может возникнуть вопрос о том, может ли этот факт стать причиной для судебного иска за предыдущие действия.
В более широком смысле эта часть решения важна, поскольку она показывает, что «горожане» нанесли удар по АПЛ, подтвердив собственную критику лиги как единоличного разработчика правил и руководящего органа. То же самое относится и ко второму вопросу, касающемуся необходимости более детального раскрытия информации лигой при проведении оценки справедливой рыночной стоимости соглашений.
Итак, широкий спектр других исков клуба был отклонён. Суд не нашёл никаких доказательств того, что правилам не хватает прозрачности. В отличие от правил УЕФА, касающихся новых соревнований, как в нашумевшем случае с Суперлигой. Представители АПЛ уже заявили, что правила могут быть изменены в кратчайшие сроки, чтобы учесть детали вердикта.
БЕСПРОИГРЫШНАЯ СТАВКА 20 000₽После этого «Манчестер Сити» отреагировал быстро, разослав письма во все клубы АПЛ и самой лиге, где говорится, что она «ввела клубы в заблуждение» касательно вердикта суда. По мнению клуба, суд признал правила ATP незаконными, а потому они полностью теперь недействительны. Лига быстро созвала собрание клубов, чтобы обсудить внесение изменений в правила. «Горожане» считают такой подход незаконным, а потому грозят новыми исками.
Дело вызвало раскол среди клубов Премьер-лиги. «Эвертон», «Ньюкасл» и «Челси» давали свидетельские показания в поддержку иска «Сити», тогда как «Ливерпуль», «Манчестер Юнайтед», «Вест Хэм», «Арсенал» и «Брайтон» выступили в поддержку позиции лиги.
«Горожане» утверждали, что правила были разработаны с целью помешать владельцам из стран Персидского залива (это заявление отклонено судом) и мультиклубных структур только из-за желания конкурентов «сохранить коммерческие преимущества».
АПЛ выступила с заявлением о решении в споре с «Манчестер Сити»
Обе стороны заявляют о победе, в чём есть зерно правды. Большая часть претензий клуба была отклонена, но благодаря некоторым выигранным «Манчестер Сити» успешно зародил сомнение в справедливости и законности действий лиги, которая может, оказывается, не справляться со своей задачей и допускать невынужденные ошибки. Усилится ощущение нестабильности. Дальше можно быть уверенным только в одном: у юристов не будет недостатка в работе.
