Голландский судья забыл о духе игры
ПАНОРАМА ФУТБОЛА
СУПЕРКУБОК УЕФА. ЭКСПЕРТИЗА «СС»
Спорное решение голландского арбитра Темминка, вершиной карьеры которого до сих пор был финал юношеского чемпионата Европы 1996 года, перевернуло весь ход матча за Суперкубок Европы. Вчера с помощью экспертов «Советский спорт» попытался еще раз разобраться: должен ли был Темминк отменить гол, забитый нападающим «Ливерпуля» Джибрилем Сиссе в ворота московского ЦСКА. На два вопроса «СС» ответили три известных в прошлом отечественных арбитра.
ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПИЛ АРБИТР, ЗАСЧИТАВ ПЕРВЫЙ МЯЧ СИССЕ?
Эдуард ШКЛОВСКИЙ: Такой момент нужно отдавать на усмотрение арбитра: посчитает он игру рукой умышленной или нет. Проблема в том, что Темминк попросту ничего не видел, заняв неверную позицию. Тут надо вообще заметить, что у этого судьи видок был, как бы вам сказать... арбитра коллективов физкультуры. Чем руководствовались в УЕФА, когда назначали такого рефери на матч Суперкубка, мне совершенно непонятно. Он отстал от развития событий, и для него этого спорного момента вообще не существовало. Помочь Темминку могли бы Игнашевич и Акинфеев, но и они никак не прореагировали на то, что мяч попал Сиссе в руку.
Юрий ЧЕБОТАРЕВ: Уверен: арбитр не видел нарушения. Если бы арбитр знал, что мяч попал в руку Сиссе, то наверняка бы отменил гол, поскольку нападающий извлек из этого явную выгоду. В таких случаях, руководствуясь духом игры, правильнее отменить взятие ворот.
Валерий БУТЕНКО: Прежде всего, хочу сказать, что во время такого мероприятия, которым является матч за Суперкубок, все должно быть красиво, как на празднике. И я удивляюсь, как можно было назначать на игру такую «оглоблю», как Темминк. Он мучился, страдал, уставал, потел и в конце уже думал скорее о том, как добраться до раздевалки, а не о том, как довести матч до конца без ошибок. Его можно чуть-чуть оправдать в спорном эпизоде: обзор ему загораживала спина Игнашевича. Если бы он догадался сместиться чуть влево, то мог бы увидеть игру рукой, а так – нет. Зато для его помощника картинка была, как на ладони. Функции судьи на линии сейчас значительно расширены, и почему он не указал главному арбитру на очевидное нарушение правил – неясно. Добавлю еще, что начни Игнашевич или Акинфеев возмущаться, арбитры могли бы поменять свое первоначальное решение.
ОТМЕНЕННЫЙ ГОЛ «ЛИВЕРПУЛЯ» ВЫЗВАЛ БЫ В ЕВРОПЕ БОЛЬШИЙ РЕЗОНАНС, ЧЕМ ЗАСЧИТАННЫЙ?
ШКЛОВСКИЙ: Не думаю. Никаких санкций к Темминку, отмени он гол, не было бы, касание рукой было очевидным.
ЧЕБОТАРЕВ: Никто бы это не вспоминал, уверяю вас. Отреагируй на нарушение наши защитники, покажи они, что была рука, Темминк назначил бы штрафной в сторону ворот «Ливерпуля», и через минуту все забыли бы об этом моменте.
БУТЕНКО: Если бы судья не засчитал гол, даже сами англичане не стали бы апеллировать, побежали бы в оборону и выкинули этот эпизод из головы. Просто была бы восстановлена справедливость. Впрочем, и сейчас резонанс на работу Темминка минимальный – Европе по большому счету все равно.
