Юрист оценил вероятность извинений немецкого журналиста Зеппельта перед экс-врачом Валиевой
Как уже сообщал «Советский спорт», апелляционная инстанция Мосгорсуда подтвердила решение в пользу Филиппа Шветского, бывшего врача группы Этери Тутберидзе, который в 2023 году подал иск о защите чести и достоинства к немецкому журналисту Хайо Зеппельту. Последний теперь должен опровергнуть как в сети Интернет, так и на немецком ТВ свои утверждения о причастности Шветского к распространению допинга среди российских спортсменов, а также опубликовать официальные извинения. Управляющий партнер «Клевер Консалт» юрист Андрей Сидоренко в эксклюзивном комментарии «Советскому спорту» оценил вероятность того, что немецкий журналист выполнит требования российского суда.
Вы знаете, был схожий кейс около 10 лет назад – по иску бывшего президента РЖД Владимира Якунина к New York Times, по которому российский суд признал опубликованные американским изданием сведения недостоверными и порочащими репутацию истца. При этом в остальных требованиях – о выплате символической компенсации и об обязании опубликовать опровержение – суд отказал. Почему? Потому, что суд прекрасно понимал, что вынесенное государственным судом решение было бы чрезвычайно сложно исполнить на территории США – там, где находится ответчик. А один из принципов российского гражданского процесса – решение суда должно быть исполнимым. То есть, российский судебный пристав должен иметь реальную возможность исполнить решение, «достучавшись» до ответчика. Иначе девальвируется ценность и конкретного решения, и российской государственной судебной системы как таковой.
Как вы понимаете, есть объективные проблемы по исполнению решений российских государственных – это важно подчеркнуть – судов за рубежом. В отличие от различных третейских судов (их еще называют арбитражами) – в спорте это CAS, МКАС при ТПП России, Национальный центр спортивного арбитража. Взаимное признание и исполнение решений третейских судов обеспечивается экстерриториально на базе Нью-Йоркской конвенции 1958 года, ее подписали более 170 стран. Именно поэтому решение находящегося в Швейцарии CAS, допустим, на территории России исполняется не в пример легче, чем решение государственного суда из той же Швейцарии. И наоборот.
Что касается исполнения решений государственных судов, то это происходит по принципу взаимности – если есть подписанный двусторонний (или многосторонний) договор о взаимной правовой помощи между странами. Насколько я помню, подобный договор по гражданским делам с Германией у нас не заключён. Поэтому рассчитывать на быстрое исполнение любого решения, вынесенного немецкими или российскими государственными судами на территории другой страны не приходится.
Учитывая, что вряд ли Зеппельт будет добровольно исполнять решение российского суда, можно, конечно, попытаться настаивать на исполнении решения в Германии – но фактически это будет новый процесс на территории уже этой страны, в немецком государственном суде, по их правилам. В этом контексте я не очень вижу смысла заявления подобных исковых требований – как мы видим, суд их удовлетворил, но реального эффекта от этого, в лучшем случае – ровно ноль.
